Новое знакомство со старыми граблями

Год назад, в ноябре 2007 года, настроение празднующих День свободы тоже вряд ли было очень уж радужным. Тем не менее, тогда еще оставалась смутная надежда на экстренную коррекцию выбранного пути. Президент вдруг напомнил, что он «право имеет», отгремели скандально стартовавшие досрочные выборы, после затяжных переговоров подписание коалиционного соглашения выходило на финиш. Двадцать девятого ноября на свет все-таки появилось «демократическое» большинство, а восемнадцатого декабря со второй попытки Юлия Тимошенко вернулась в кресло премьера. «Посторанжевый» лагерь отвоевал потерянные было позиции. Но даже судорожные попытки удержать завоеванное, которые длятся месяцами, не помогли вернуть тот неуловимый «дух Майдана», о котором так много вспоминали год назад. Второй заход в ту же реку прошел не успешнее предыдущего.

По итогам реанимации когда-то «оранжевой» команды уже можно констатировать: если какой-то ее этап прошел успешно, так это собственно возвращение во власть. В остальном же, год для украинских политиков получился насыщенным не самыми приятными для избирателей событиями. Уже знакомые по 2005-2006 годам «грабли» были представлены в ассортименте. И власть имущие всласть по ним потоптались.

От перевыборов не без сомнений, но все же, ждали многого: «правильное» парламентское большинство, в котором голоса не будут перекупаться в зависимости от конъюнктуры ближайшего голосования; «правильное» правительство; согласованные труды всех ветвей власти во имя свободы, равенства и демократии. Внешние атрибуты подобных «тиши и благодати» страна все-таки увидела: и Верховную раду при «демократической» коалиции да под командованием «молодого и перспективного» Арсения Яценюка, и правительство БЮТ+НУ-НС. На этом позитив практически закончился.

За прошедший год та часть украинского политикума, который находится сейчас у власти, не разочаровала разве что самых преданных своих сторонников. Избиратели рассчитывали на «посторанжевое» большинство? В итоге они получили с трудом собранный во имя призрачных общих интересов комплект народных депутатов, количество которых «всю дорогу» колебалось на уровне предельно допустимого минимума. Избирателям нужен был работающий парламент? Даже невооруженным взглядом заметно, что Рада VI созыва, мягко говоря, не перетруждается: одна только полуторамесячная кампания-блокада ПР и коммунистов «НАТО – нет» чего только стоила. Избиратели рассчитывали на эффективную работу профессионального правительства? Оставляя за скобками вопросы профессионализма (в ходе развивающегося кризиса Кабмину многое еще вспомнят), стоит обратить внимание на то, что с собственно работой складывалось туго – в основном из-за практически неутихающей войны между президентским и премьерским лагерями.

Практические ожидания были обмануты, но ничего – к странно работающей системе государственной власти закаленные украинцы уже привыкли. Но когда-то стоявшие на Майдане политики успели катком проехаться по многому почти святому. О «бандитах в тюрьмах» можно уже не вспоминать, разве что речь пойдет о потоке обвинений против в основном депутатов-«бютовцев», которыми активно делится и.о. главы СБУ Валентин Наливайченко, или настойчивых попытках пооткрывать уголовные дела против вчерашних соратников – «самооборонцев» Юрия Луценко или Давида Жвании. Словосочетания «независимые суды» и «уважение к судебной системе» заиграли новыми красками после октябрьской череды указов президента: суда нет, суд есть, через пару часов — ой, кажется, все-таки нет… Сакраментальное «Разом нас багато» лучше оставить для общественных мероприятий – определенной части украинского политикума сейчас явно ближе и роднее «Бей своих, чтобы чужие боялись».

К четвертой годовщине Майдана его политические символы подошли с сомнительными достижениями. Всеобщее благоденствие не настало, зато возник катастрофический дефицит оснований верить в способность лидеров это благоденствие обеспечить. Вместо слаженной работы всех ветвей власти – постоянная конфронтация президента и премьера в декорациях агонизирующего парламента. Вместо дружной коалиции – закономерная кончина еле дышащего большинства, которая, в свою очередь, дала Виктору Ющенко шанс повторить еще одно «мероприятие» – досрочные выборы. Вместо объединения единомышленников – «развод и тумбочка» для вчерашних партнеров и фактически несуществующая президентская фракция в парламенте. Отдельный «день свободы от обязательств» украинским политикам можно даже не выделять – это, похоже, их нормальное состояние. Так за что же боролись, если все кажется настолько беспросветным?

Дело рук самих утопающих

Ряд действий «родителей» нации сначала привел к тому, что фраза «И за них мы стояли на Майданах?!» становилась все более общеупотребимой до тех пор, пока пункт «за них» у многих людей начал вызывать чувство, болезненно похожее на стыд. Политикам поверили – политики не оправдали ожидания. Все как всегда, но все равно обидно.

Возможно, рассчитывать на то, что сразу после Оранжевой революции наша жизнь станет существенно лучше - тут же воцарятся правда, справедливость, свобода и демократия – было излишне наивно. Но и считать, что за четыре года не произошло ни одного изменения к лучшему – тоже не слишком справедливо. Подсчет плюсов и минусов в стиле «со свободой слова стало получше, но вот в парламенте все равно бардак» – захватывающая задача, результат которой для каждого украинца сугубо индивидуален. Но один из пунктов перечня достижений могут записать в условия своей задачи многие: при осознании факта «что-то здесь не так» совсем необязательно молча терпеть и делать вид, что получаешь удовольствие.

Пока политики, играючись, прокатываются катком по воспетым ими же идеалам всеобщей справедливости, политической принципиальности и нерушимой последовательности, народ понемногу учится бороться за свои права в обход власти или против власти. Помоги себе сам – и из года в год увеличивается число проводимых акций протеста, забастовок, пикетов. Об их эффективности можно спорить, но все-таки делать что-то – это уже не молча наблюдать.

Как бы то ни было, именно после Оранжевой революции многие осознали: можно перейти от стадии молчаливого «кухонного» возмущения к тому же возмущению, но уже открытому, и от этого будет польза. До ноября 2004 года было тяжело поверить в легкость, с которой можно собрать пикет или митинг неполитического характера – во-первых, люди не пойдут, во-вторых, власть не даст. И сегодня немногие приходят, и сегодня правоохранительные органы редко когда всеми руками «за». Но активная общественная инициатива становится непременным атрибутом окружающей реальности. Протестующие студенты, бастующие не только шахтеры, местные жители, рушащие заборы вокруг незаконных строек – подобными сюжетами в новостных выпусках уже мало кого удивишь. Украинское общество взрослеет и понемногу начинает осознавать свои  силы, что не может не радовать. И это тоже один из результатов Оранжевой революции.

В последние годы (а особенно остро – пожалуй, таки год) общественное самосознание, помноженное на стремительно растущее недоверие к власти и не такое уж тихое недовольство ее действиями, растет. С одной стороны, «отягощающие условия» – неплохая питательная среда, в абсолютно благополучном обществе нет и особой необходимости роптать. С другой – направления роста народного возмущения просматриваются разные и местами взаимоисключающие. Для одних все более актуальной становится мечта о «сильной руке», которая наведет наконец-то порядок в стране. Другие, напротив, видят будущее за добровольным объединением групп граждан, которые сами успешно будут решать свои проблемы, а «верхи» («ближайший» чиновник/правящая партия/государство как таковое – подставить в зависимости от степени радикальности) – уже без надобности. Третьи же верят в перспективы существующей системы: вот только законы написать поправильнее и депутатов выбрать почестнее. И, несмотря на заметную разницу подходов, общее у них все-таки есть. «Как?», «что?», «каким образом?» (сочетание слова «революция» с эпитетом «кровавая» становится на удивление модным), часто даже «зачем?» – во многом дело вкуса. Главное же — понимание необходимости изменений и вера в то, что они возможны.

За эти пока еще робкие, но обнадеживающие перемены в общественном создании можно смело благодарить Майдан-2004. А показавшееся поначалу пафосным название «День свободы» можно интерпретировать максимально буквально. Например, как напоминание о возможности посчитать себя свободными от необходимости идти неправильным путем, от навязанного сценария, от тех же политиков, которые в борьбе за власть упорно забывают о ее источнике. «Верхи» могут не усваивать полученные уроки и «заваливать» работу над ошибками. Но и «низы» вправе посчитать себя свободными.